Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Заявление в суд обязать заменить запчасть автомобиле

Заявление в суд обязать заменить запчасть автомобиле

Исковое заявление о замене автомобиля ненадлежащего качества


ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» Ростов-на-Дону пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А +7(863) 310-71-54 8 (909) 43-45-739 Искать

В [наименование суда] Истец: [Ф. И. О. покупателя полностью, адрес, телефон, адрес электронной почты] Ответчик: [Наименование продавца полностью, адрес, телефон, адрес электронной почты] [Число, месяц, год] мной у [наименование ответчика] по договору купли-продажи N [значение] был приобретен автомобиль [марка], двигатель N [значение], кузов N [значение], цвет [вписать нужное] стоимостью [сумма цифрами и прописью] рублей. При передаче и принятии автомобиля [число, месяц, год] явных видимых повреждений мной выявлено не было.

Свои обязательства по договору розничной купли-продажи я исполнил надлежащим образом. В соответствии с гарантийным

Решение суда об обязании передать замененные поврежденные запасные части автомобиля № 02-0060/2016

Дело №2-60/16РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 марта 2016 года г.

Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-60/16 по искуПАО «Страховая компания «Пари» к Сафронову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и встречному иску Сафронова П.В. к ПАО «Страховая компания «Пари» об обязании передать замененные поврежденные запасные части автомобиля, взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов, -УСТАНОВИЛ:ПАО «Страховая компания «Пари» обратилось в суд с иском к Сафронову П.В.

о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., мотивируя свои требования тем, что 04 декабря

Решение № 2-1832/2015 2-35/2016 от 12 января 2016 г. по делу № 2-1832/2015

рублей, уплаченных за покупку двигателя.

Денежные средства, затраченные истцом на покупку запчастей и ремонту, не могут быть взысканы с ответчика, так как истец предупреждался о необходимости замены ремня ГРМ до установки двигателя.

Просил снизить размер неустойки и штрафа.Представитель соответчика ОАО «Вологодское авторемонтное предприятие» Киселев А.Н.

с исковыми требованиями не согласился. Обращал внимание, что к ОАО «ВАП» исковых требований не заявлено, вместе с тем, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.Представитель соответчика ОАО «Вологодское авторемонтное предприятие» Павлюченко И.Ю.

суду пояснил, что при попытке завести двигатель на автомашине истца произошел обрыв ремня ГРМ, вследствие чего загнуло клапана, после их замены, двигатель завести не удалось, так как не хватало компрессии.

Дело № 2-60/2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Череповец 14 февраля 2012 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Савилова О.Г.,с участием представителя ответчика Приемышева А.Н.

Двигатель разобрали и обнаружили, что поршневые кольца находятся в неработоспособном состоянии.

— Ждановой Е.Г.,при секретаре Яскуновой А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала (далее по тексту ООО «СК «Согласие») к Приемышеву А.Н. о взыскании неосновательно сбереженного имущества,установил:ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обосновании которого указав, что 14.04.2008 года между Приемышевым А.Н.

и ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала был заключен договор страхования транспортного средства «Н».Договор страхования был оформлен путем составления страхового полиса от

Решение № 2-4250/2015 от 16 сентября 2015 г. по делу № 2-4250/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-4250/2015РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 сентября 2015 года город БарнаулИндустриальный районный суд г.

Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Борисовой Н.В.,при секретаре Устиной О.С.,с участием представителя истца/ответчика Саламадина А.В.,ответчика/истца Шуткиной О.С., представителя ответчика/истца Вопилова Ю.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Шуткиной О.С. о взыскании стоимости диагностических работ и стоимости хранения,встречному иску Шуткиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании восстановить автомобиль, компенсации морального вреда,установил:общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») обратилось в суд с иском к Шуткиной О.С.

о взыскании стоимости диагностических

Заявление в суд обязать заменить запчасть автомобиле

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело об изменении способа и порядка исполнения.

Из дела видно, что согласно решению Борского городского суда от 21.05.2007 года иск К.

удовлетворен частично. С ОАО “Борское ДРСП“ в пользу К. взыскан материальный ущерб, полученный в результате ДТП в сумме 131 607 рублей, а также судебные расходы. 227)

Решение суда о замене автомобиля ненадлежащего качества № 2- 1917/2014 ~ М-1117/2014

рублей 00 копеек.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 05.11.2007 года ОАО “Борское ДРСП“ полностью исполнило свои обязательства перед К. (л.д. 233). Согласно решению Борского городского суда К. действительно обязана возвратить ОАО “Борское ДРСП“ замененные узлы и детали (л.д.
22.02.2016 года товар был передан продавцом в собственность потребителю.12.03.2016 года истец приобрел указанный автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи.

В соответствии с данным договором все права первоначального потребителя (ФИО5) перешли к следующему потребителю (истцу).На протяжении всего срока эксплуатации автомобиля в нем устранялись различные недостатки, некоторые из которых проявлялись повторно после проведения мероприятий по их устранению.Истец полагает, что данные недостатки являются недостатками заводского происхождения, что подтверждается проведенными гарантийными работами по их устранению и устранению этих же недостатков проявившихся вновь после их устранения.
Ответчику было направлено требование о замене автомобиля на аналогичный, однако ответа на претензию истцом до настоящего времени не получено.Таким образом, на основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите

Исковое заявление на ремонт автомобиля

admin Новости Оглавление:

    Как я судился с автосервисомТехническое обслуживаниеАвария и дорогой ремонтДосудебная претензияСудебная техническая экспертизаРешение суда, исполнительный лист и возмещение ущербаИсковое заявление о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиляИск о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиляАдвокатские услуги Жуковой Ольги СергеевныИсковое заявление в арбитражный суд о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля | Legal M.H.

    Consulting. Исковое заявление в суд о некачественном ремонте автомобиляИск о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиляИсковое заявление о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиляИсковое заявление заказчика в суд общей юрисдикции о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиляИсковое заявление в арбитражный суд о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобилячто делать? Как вернуть деньги в 2020 году?Образец искового заявления в суд на некачественный ремонт автомобиляВозврат денег за некачественный ремонт автомобиля

Решение от 5 августа 2013 г.

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-4569/13РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации05 августа 2013 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г.

Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., при секретаре судебного заседания Набиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Самерханову И.А.

об обязании вернуть детали автомобиля, УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Самерханову И.А. (далее – ответчик) об обязании вернуть детали автомобиля.Требования мотивированы тем, что —.—.—- г.

в городе . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля —, под управлением собственника Самерханова И.А. В результате

Об организации

ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА — некоммерческая организация, уставной целью которой является содействие гражданам, городским и муниципальным органам власти в реализации проектов, позволяющих расширить и упорядочить городское парковочное пространство для личного транспорта москвичей. На основании Постановления Правительства г.Москвы №428-ПП от 02 июля 2013 года, мы осуществляем установку «под ключ» автоматических шлагбаумов во дворах жилых домов и на придомовой территории.

Максимально наглядно реализованные нами объекты можно посмотреть Основные проблемы, с которыми мы помогаем справляться

Возврат автозапчастей в магазин

//АвтозапчастиЧтобы транспортное средство исправно служило хозяину и неожиданно не сошло с дистанции, наряду с топливом и расходными материалами ему требуются запчасти.

Комплекс услуг, которые мы оказываем жителям Москвы, включает в себя полный цикл, от получения разрешительной документации на установку шлагбаума до монтажных и пуско-наладочных работ, а также последующего гарантийного и послегарантийного обслуживания установленного оборудования.
Распространены ситуации, когда в автосервисе диагностируют проблему, автовладелец покупает дорогостоящие узлы и агрегаты, а при детальном рассмотрении оказывается, что замене подлежит небольшой элемент. Что делать с приобретёнными автозапчастями, если они не нужны?Внимание!

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: Москва; Санкт-Петербург; Бесплатный звонок для всей России.ВниманиеАвтозапчасти можно вернуть в магазин.

Кроме того, возврату подлежат некачественные запчасти и детали с заводским браком, который нередко выявляется в процессе установки. Если соблюдены все сроки и условия, то продавец отказать не вправе.

Субъект торговли несёт ответственность за качество реализуемого товара.

Как я судился с автосервисом

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО.А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл. Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Евгений Попков автолюбительВ августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания.

Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов». ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.